סלקום ישראל בע"מ נ' פלץ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בסך נומינלי של 2,817.95 ₪, שהוגשה כנגד המבקש, בעיקרה המכריע בגין ציוד שרכש ואשר יתרתו טרם שולמה.

אליבא המבקש, שאינו כופר בחיובו (במובחן מסוגיות של הוצאות נלוות בגין הליכי הוצאה לפועל), המשיבה ביטלה את ההסכם עמו שלא כדין מאחר שביקש לעזוב את שירותיה במסגרת עסק אחר שניהל. בנסיבות אלה טוען הנתבע, שהיה על המבקשת להמשיך ולחייבו בתשלומים שביקש את סכום קרן החוב בלבד. התקיים היום דיון ומשהצדדים לא הצליחו להגיע לכדי הבנות אין מנוס מהחלטה בבקשה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, על צרופותיהם, ושמעתי את הצדדים שבפני, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, על נתבע המבקש רשות להתגונן להיכנס לפרטי העניין ולפרטי העובדות שעליהן מבוססת ההגנה הנטענת. אין די בהעלאת טענות כלליות. כך, למשל, טענה סתמית בדבר היעדר חוב, פירעונו, או טענה כללית ולא מפורטת לקיומו של נזק בר קיזוז כנגד סכום התביעה לא תזכה נתבע ברשות להתגונן (השוו, למשל: ע"א 146/68 דולגין נ' ישועה פ"ד כב (2) 302 ; ע"א 373/69 חונן נ' חגור מושב עובדים להתיישבות שיתופית פ"ד כג (2) 347 ; ע"א 431/86 נאות מרינה בת-ים בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ פ"ד מג(2) 362 ; 105/89 קו אופ אבן יהודה נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד מה (3) 585 ; ע"א 4345/05 שובל שדמה מימון וסחר בע"מ נ' בנק לפיתוח התעשיה (פורסם במאגרים המשפטיים)].

הוא הדבר בקשר עם טענות המבקש, שלא הבהיר בכל דרך את הזיקה הנטענת בין חשבון והסכם אחרים עם המבקשת ובין ההסכם שבגינו הוגשה תובענה זו. לא הובהר האם בכלל זכאי היה הנתבע לבטל הסכם אחר, ובאילו נסיבות, ככל שהיה הסכם שכזה בוטל בפועל (וחזקה שהנתבע יכול היה לפרט הרבה יותר משפורט בדיון ובהתנגדות עצמה). הנתבע אף לא הבהיר האם, ומכח אלו הוראות בהסכם ההתקשרות עם התובעת, זכאי היה להמשיך ולפרוע את חובו לשיעורין.

בנסיבות אלה, דומני שטענה סתמית שכזו איננה מחייבת מתן רשות להתגונן בתובענה שבה הנתבע איננו כופר בחיוב בעיקרו ואך טוען לעניין אופן פירעונו.

מסקנה זו מתחייבת גם בכל הקשור עם טענתו הלאקונית של הנתבע לפיה לא היה מקום לחייבו בתשלומים הנלווים (היינו ההוצאות בגין פתיחת תיק ההוצאה לפועל). שכן בהיעדר פירוט של ממש לעניין הנסיבות שהצדיקו, לשיטת הנתבע, איסור לפרוע את החוב במלואו, אין ניתן להסיק, הלכה למעשה, כי התובע לא היה זכאי לנקוט בהליכי הוצאה לפועל בגינו.

בכפועל יוצא, וכאמור שעה שהנתבע איננו כופר בעצם החיוב, ושעה שלא מצאתי בטיעוניו התמציתיים של המבקש משום הנמקה מפורטת המחייבת את המסקנה שביקש, לפיה לא היה זכאי התובע לנקוט בהליכי הוצאה לפועל, דין ההתנגדות להידחות.

בנסיבות אלה, ומנגד בהתחשב בסכום התביעה הנמוך, יישא הנתבע בהוצאות התובעת על הצד הנמוך, בסך כולל של 500 ₪.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: